Поэтому в странах Европейского союза на протяжении последних десятилетий велась активная работа по созданию систем экономического стимулирования мер по улучшению производственной среды. Над этой проблемой работали и работают как в отдельных западноевропейских странах, так и в рамках Евросоюза, где большую организационную роль играют Европейское агентство по охране труда на производстве и Европейский фонд улучшения условий жизни и труда.
«Безопасность труда - хороший бизнес для Европы», - отмечал член Европейской комиссии ( правительства Евросоюза) П. Флинн. И не случайно: травмы и несчастные случаи на производстве означают не только физические страдания, а зачастую и смерть людей. Они влекут за собой огромные экономические потери для промышленно развитых стран. Уменьшение этих потерь может каждый год давать бюджету этих стран значительную экономию, в которых любое государство очень нуждается.
В конце ХХ начале ХХI века почти все высокоразвитые страны начали реформирование государственных систем социального страхования как ответ на изменяющиеся условия жизни. В этих странах становится все более проблематичным положение, при котором расходы на социальное страхование стало сопоставимо с расходами национального бюджета в целом. Во Франции, например, доля трудовых доходов в ВВП 40%, бюджет социального обеспечения в целом равен 35%, совокупный бюджет касс обязательного социального страхования достиг 30% ВВП всей страны. Отсюда, констатируется крах теории «общества всеобщего благосостояния», потому, что развитие заходит в тупик
в классических социально-страховых моделях финансовой базой служит заработная плата, именно не нее начисляются взносы и с нее они взимаются в форме ли платежей от работника или платежей от работодателя. Ныне происходит диверсификация доходов населения и заработная плата уже не является превалирующим источником их формирования
прогресс в медицине постоянно ускоряется, но следование ему становится все более дорогим. Противостоять росту стоимости услуг по лечению практически невозможно, что требует увеличения социальных расходов в этой сфере. Одновременно появляются новые болезни (коровье бешенство, СПИД, устойчивые к антибиотикам микробы), многие ведут нездоровый образ жизни, качество окружающей среды остается таковым, что это вносит свой негативный вклад в ухудшение здоровья населения и требует ускорения прогресса;
политические требования к объему и качеству социального обслуживания становятся предметом партийной борьбы, которая обычно заканчивается удовлетворением популистских требований и новым витком роста социальных расходов государства. В ответ последнее повышает социальные налоги (страховые взносы);
глобализация вытесняет работников из производства и требуется расширять систему страхования от безработицы это с одной стороны. С другой стороны, высокие стандарты социального обеспечения в странах-соседях порождают стремление их, если и не достичь, то за счет оказания политического давления повысить отечественные;
нулевой или отрицательный рост населения и при росте средней продолжительности жизни приводит к увеличению числа нетрудоспособных по старости и инвалидности. Следовательно, надо все больше тратить на пенсии и социальное обслуживание;
После второй мировой войны перестройка систем социальной защиты в Западной Европе сопровождалась высоким ростом экономики, уровнем занятости и низкой безработицей. В последнее время ситуация резко изменилась и характеризуется следующими моментами:
Общий правовой подхода к охране здоровья трудящихся и у большинства стран-членов Европейского Союза
Смешение в российских системах социального страхования основополагающих характеристик из различных страховых систем не единственная проблема отечественного обязательного социального страхования. Тем не менее предметом данной статьи является не анализ данных проблем, а рассмотрение возможности и целесообразности использования Россией международного опыта, а также конвенций и рекомендаций Международной организации труда по вопросам охраны труда и здоровья работников.
С одной стороны, она была приспособлена к ранее сложившейся организационной структуре - Фонда социального страхования Российской Федерации, управляемой централизованно и построенной по территориальному принципу, как в Австрии и Швеции. С другой - страховые тарифы в ней устанавливаются и дифференцируются в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия как в Германии, Франции и Италии, а не по плоской шкале, всем одинаково, как в той же Австрии и Швеции. Причем, трипартистские принципы управления, обычно используемые страховщиками по видам систем обязательного социального страхования, во всех названных странах, в российской системной конструкции отсутствуют.
При разработке законодательства о новом виде страхования был использован опыт Германии, отчасти Франции и Италии. Тем не менее, несмотря на использование модели Бисмарка, конечный результат заметно отличается от того, который был взят за аналог. В созданную страховую систему заложили противоречивые принципы, своеобразный синтез элементов различных моделей.
Предполагалось, что в условиях новой системы обязательного социального страхования мотивация работодателей к сокрытию несчастных случаев и профзаболеваний на производстве должна была бы, хотя и не быстро, меняться на противоположную, то есть, процесс выявления реального положения дел в сфере создания здоровых и безопасных условий труда работников должен был бы, наконец-то, законодательно запущен. Однако этого не произошло.
Принятие Федерального закона 125-ФЗ от 28.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщиком по которому является - Фонд социального страхования Российской Федерации, сблизило структуру отечественного социального страхования, с позиции набора отдельных видов социального страхования, к общемировой и той, что существует в странах-членах Евросоюза.
Скворцов А.Д. (Начальник Управления страхования в социально-трудовой сфере) Международный опыт реформирования управления профессиональными рисками
Скворцов А.Д. (Начальник Управления страхования в социально-трудовой сфере) Международный опыт реформирования управления профессиональными рисками - Труд за рубежом
Скворцов А.Д. (Начальник Управления страхования в социально-трудовой сфере) Международный опыт реформирования управления профессиональными рисками
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
rdf:RDF xmlns="http://web.resource.org/cc/"
